 | 20 февраля 2024 02:35 •  3132 •  |
Как стало известно журналистам, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, подготовленное специалистами юридической компании Оксаны Стешевой, о взыскании судебных расходов с ООО "Виакард" и ООО "РКК Капитал".
Теперь кредиторы должны возместить ТД Нефтьмагистраль более 8 миллионов рублей. По оценке юристов "Стешева и партнеры", на их практике это самый большой размер судебных расходов, который был взыскан определением суда.
Вернемся в контекст данного дела: после признания ООО "Терминал Сервис", контрагента ООО ТД Нефтьмагистраль, банкротом кредиторы – ООО "Виакард" и ООО "РКК Капитал" – пытались признать сделки должника недействительными и взыскать с ТД Нефтьмагистраль в общей сложности почти миллиард рублей. Интересы последнего в суде представляла юридическая компания "Стешева и партнеры" в лице партнера Елены Дятчиной.
Компания Стешевой боролась с иском на протяжении 29 месяцев и двух кругов судебных инстанций, ведь на кону стояла судьба клиента: если бы суд удовлетворил требование кредиторов, это привело бы к остановке деятельности системообразующего предприятия, попросту говоря, к банкротству ТД Нефтьмагистраль.
В ходе этого изнурительного дела юристы "Стешева и партнеры" подготовили несколько сотен томов дела, а также более 1500 электронных томов. Объем доказывания исчислялся сотнями тысяч страниц документов – реестры операций по картам, сбор, сортировка, сканирование сменных отчетов АЗС, чеков терминалов. По заключению эксперта для выполнения такого задания могло потребоваться 500 человеко-дней, то есть почти два года непрерывной работы.
Титанические усилия команды Оксаны Стешевой оправдали себя: ТД "Нефтьмагистраль" доказал реальность проведенных сделок. "Выиграть удалось в том числе и потому, что требования были заявлены недобросовестно, - комментирует исход дела Дятчина. - Лица знали о реальности сделки, так как часть периода эти операции обслуживало само ООО "Виакард, но все равно утверждали, что поставок не было".
В определениях о взыскании судебных расходов суд учел и недобросовестное поведение конкурсных кредиторов, и то обстоятельство, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями в рамках двух споров, конкурсные кредиторы достоверно знали о задвоенности требуемых к взысканию с ТД "Нефтьмагистраль" сумм по совпадающим периодам.
Без внимания суда не осталось и то, что постановлением правоохранительных органов ТД "Нефтьмагистраль" признано потерпевшим по уголовному делу, где было установлено, что группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входило ООО "Виакард", путем обмана, под предлогом рассмотрения в суде дела о банкротстве ООО "Терминал Сервис", пыталась похитить денежные средства ООО ТД НМ в значительном размере.
В итоге суд применил к сложившимся обстоятельствам положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Важно, что ТД Нефтьмагистраль представил в суд заявление о возмещении судебных расходов не только непосредственным заявителем ООО "Виакард", но также и ООО РКК Капитал" - инициатором обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, и судом было учтено фактическое процессуальное поведение данной стороны спора.
ООО "Виакард" и ООО "РКК Капитал" предъявили суду возражения относительно возмещения судебных расходов. На первом круге кассационный суд отменил судебные акты о взыскании требуемых ТД "Нефтьмагистраль" к возмещению сумм, и дело вернулось в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость более тщательной проверки возражений кредиторов, Дятчина и "Стешева и партнеры" справились с поставленной задачей. При новом рассмотрении суд вновь встал на сторону ТД Нефтьмагистраль и взыскал почти всю заявленную к взысканию сумму понесенных судебных расходов.
При определении суммы возмещения суд учел объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Не трудно догадаться, что в данном деле у клиента "Стешева и партнеры" были все основания получить компенсацию.
Фото: пресс-служба
